Estudo clínico de 24 meses: Futurabond U / GrandioSO

Estudo clínico de 24 meses: Avaliação de restaurações de compósitos diretos e indiretos

Os adesivos dentários da mais recente geração podem ser usados universalmente. O médico dentista pode decidir livremente se quer ou não realizar um condicionamento ácido adicional do tecido duro do dente. A universalidade dos adesivos também possibilita a compatibilidade com todos os outros materiais utilizados na odontologia. Estes são, além dos compósitos, metais e diversos tipos de cerâmicas. Os adesivos universais VOCO também são compatíveis com todos os tipos de compósitos à base de metacrilatos, quer sejam fotopolimerizáveis, de polimerização química ou de polimerização dupla.

Introdução ao estudo

Este relatório científico resume os resultados provisórios do estudo clínico de 24 meses para avaliação de restaurações de compósito diretas e indiretas com o compósito nano-híbrido GrandioSO. O estudo foi realizado sob a responsabilidade do grupo de trabalho do Prof. Dr. Torres da Universidade de São José dos Campos no Brasil. [1]

O grupo de trabalho do Prof. Dr. Torres investigou neste, estudo clínico, a qualidade das restaurações diretas e indiretas, assim como as restaurações convencionais e inlays de compósito elaborados na cadeira dentária. As restaurações foram avaliadas segundo os critérios da FDI; até agora, as avaliações foram realizadas inicialmente e após 6, 12 e 24 meses, respetivamente. [2] [3]

Desenho do estudo

Para as investigações, foram escolhidos 30 pacientes que correspondiam aos critérios definidos. Estes eram, entre outros:

  • a presença de cavidades, fraturas ou requisitos cosméticos
  • pelo menos duas restaurações da classe II por pessoa do estudo no primeiro ou segundo molar
  • contacto do antagonista com os dentes vizinhos
  • polpa vital e nenhuns sintomas dolorosos no dente a restaurar
  • dentição persistente
  • boa higiene oral sem doença periodontal

Cada pessoa do estudo foi tratada pelo menos com duas restaurações da classe II. As restaurações diretas foram executadas com o compósito fotopolimerizável GrandioSO segundo as regras da técnica adesiva convencional em combinação com Futurabond U no modo de condicionamento ácido seletivo. Nas restaurações indiretas, foram confecionados inlays de compósito com GrandioSO e silicone para molde mediante a técnica “chairside” (na cadeira) que foram depois fixados com o compósito de fixação de polimerização dupla Bifix QM e Futurabond U (modo de condicionamento seletivo).

Os critérios para a avaliação deste estudo dividem-se em propriedades estéticas, funcionais e biológicas. Por critério, a classificação foi entre “clinicamente excelente / excelente”, “clinicamente bom”, “clinicamente aceitável / satisfatório”, “clinicamente inaceitável” e “clinicamente inadequado”. A descrição exata de cada classificação é explicada na tabela 1. A avaliação das restaurações foi realizada por dois médicos dentistas independentes.

Tabela 1: Explicação de cada avaliação

 

Avaliação Explicação
Clinicamente excelente / excelente A qualidade da restauração é excelente e cumpre todos os critérios de qualidade. O dente e/ou o tecido circundante estão suficientemente protegidos.
Clinicamente bom A qualidade da restauração é muito aceitável, embora um ou dois dos critérios difiram do ideal.  A restauração pode ser melhorada por uma elaboração posterior para uma classificação excelente; mas isto normalmente não é necessário. Não existe risco algum de que o dente ou o tecido circundante sejam danificados.
Clinicamente aceitável / satisfatório A qualidade da restauração é satisfatória com algumas insuficiências que, devido à sua quantidade ou ao local onde ocorrem, não podem ser eliminadas sem danificar o dente. Contudo, não são esperados quaisquer efeitos secundários prejudiciais.
Clinicamente inaceitável A qualidade da restauração não é aceitável. A restauração, no entanto, pode ser reparada.
Clinicamente inadequado A qualidade da restauração é insatisfatória e a restauração tem de ser substituída.

Tabla 2: Visión general de las examinaciones

Técnica de restauração

N.º de restaurações examinadas

inicialmente

6 meses 12 meses

24 meses

30 pacientes 30 pacientes 27 pacientes

25 pacientes

Direta

30 30 27 24

Indireta

30 30 27

24

Restaurações totais 60 60 54

48

Resultados

No total, foram confecionadas 60 restaurações em 30 pacientes. Depois do primeiro intervalo, após 6 meses, as restaurações de todos os pacientes puderam ser avaliadas. 27 dos pacientes (90%) compareceram para uma nova avaliação das suas restaurações após 12 meses. Depois do último intervalo, após 24 meses, 25 pacientes ainda participaram na avaliação clínica, o que corresponde a uma taxa de exame de 83%. Uma restauração direta teve que ser removida de uma cavidade muito profunda; em seguida, o dente foi tratado endodonticamente. Uma restauração indireta teve que ser reparada na área marginal devido a uma fratura.

Os resultados estão resumidos nos gráficos 1­ – 3; o gráfico 1 apresenta as avaliações das propriedades funcionais, o gráfico 2 as das propriedades estéticas e o gráfico 3 as das propriedades biológicas.

Após 24 meses, todas as restaurações, confecionadas direta ou indiretamente, apresentam bons resultados clínicos no que respeita aos parâmetros investigados (funcionalidade, estética e biologia).

Gráfico: Propiedades funcionais de restaurações diretas

propiedades-esteticas-composite-grandioso

Descarregar tabelas

Resultado

Futurabond U alcança, em combinação com o compósito nano-híbrido GrandioSO, excelentes resultados tanto em restaurações diretas como indiretas, o que confirma de novo que Futurabond U e GrandioSO podem ser usados universalmente. A livre escolha da técnica de condicionamento ácido e o amplo espetro de indicações combinados com os excelentes resultados clínicos aqui apresentados confirmam mais uma vez a excelente qualidade e o uso diversificado de Futurabond U e GrandioSO.

Bibliografia

  1. Torres CRG , Clinical evaluation of direct and indirect composite restorations using the chairside technique, Report to VOCO,  Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho, São José dos Campos, São Paulo, 2015.
  2. Hickel R, Roulet JF, Bayne S, Heintze SD, Mjor IA, Peters M, et al. Recommendations for conducting controlled clinical  studies of dental restorative materials. Clin Oral Investig 2007;11(1):5-33.
  3. Hickel R, Peschke A, Tyas M, Mjor I, Bayne S, Peters M, et al. FDI World Dental Federation: clinical criteria for the evaluation  of direct and indirect restorations-update and clinical examples. Clin Oral Investig 2010;14(4):349-66.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *